sábado, 10 de noviembre de 2007
lunes, 22 de octubre de 2007
Sanguinetti Presidente del Consejo de la Universidad para la Paz: " EL FRENTE AMPLIO DECLARA QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS ÉTICOS BÁSICOS"
Declaración del Frente Amplio
Ante la propuesta de la Universidad para la Paz de que el Dr. Julio Ma. Sanguinetti sea nombrado miembro y Presidente de su Consejo, la MESA POLITICA NACIONAL DEL FRENTE AMPLIO considera que:
El Dr. Julio María Sanguinetti puso especial énfasis durante su campaña presidencial de 1985 en constituir y constituirse en garante del no juzgamiento de los delitos de lesa humanidad, que durante décadas cometieron los gestores militares y civiles de la dictadura. A través del “después qué?...” y una militancia fervorosa, impulsó y logró mantener marginado todo intento de aplicación de justicia y búsqueda de la verdad sobre la suerte de cientos de uruguayos.
Complementariamente, bajo su primera presidencia, se consagra la Ley de “Caducidad de la pretensión punitiva del Estado”, popularmente conocida como la Ley de Impunidad. Ésta, a pesar de sus agravios a la independencia de poderes, donde el Poder Ejecutivo actuó como rector del Poder Judicial, logra sus finalidades por algún tiempo.
Es ratificada, posteriormente por un Referéndum donde, contra el esfuerzo público del colectivo de nuestro Frente Amplio y organizaciones sociales y populares, se impuso la propaganda y la censura del Estado, encabezado por su Presidente, el Dr. Julio María Sanguinetti.
Aún así, ni siquiera fue considerada la aplicación de su artículo 4º. en el cual se mandata explícitamente a la investigación y búsqueda de la verdad sobre niños nacidos en cautiverio y cientos de desaparecidos.
Los organismos de Derechos Humanos de la OEA y de las propias Naciones Unidas reclaman con razón, coherencia con los criterios internacionales en la aplicación de Justicia para los delitos de lesa humanidad.
Paradójicamente, se promueve la figura del Dr. Julio María Sanguinetti en carácter preponderante para la Presidencia del Consejo de la Universidad para la Paz.
Ante los aspectos reseñados, la Mesa Política Nacional del Frente Amplio DECLARA:
Que el Dr. Julio María Sanguinetti no reúne los requisitos éticos para ejercer la Presidencia de dicho Consejo. A tales efectos solicita a las autoridades que corresponda, sea revocada dicha propuesta.
APROBADA POR UNANIMIDAD
Montevideo, 03 de setiembre de 2007
Ante la propuesta de la Universidad para la Paz de que el Dr. Julio Ma. Sanguinetti sea nombrado miembro y Presidente de su Consejo, la MESA POLITICA NACIONAL DEL FRENTE AMPLIO considera que:
El Dr. Julio María Sanguinetti puso especial énfasis durante su campaña presidencial de 1985 en constituir y constituirse en garante del no juzgamiento de los delitos de lesa humanidad, que durante décadas cometieron los gestores militares y civiles de la dictadura. A través del “después qué?...” y una militancia fervorosa, impulsó y logró mantener marginado todo intento de aplicación de justicia y búsqueda de la verdad sobre la suerte de cientos de uruguayos.
Complementariamente, bajo su primera presidencia, se consagra la Ley de “Caducidad de la pretensión punitiva del Estado”, popularmente conocida como la Ley de Impunidad. Ésta, a pesar de sus agravios a la independencia de poderes, donde el Poder Ejecutivo actuó como rector del Poder Judicial, logra sus finalidades por algún tiempo.
Es ratificada, posteriormente por un Referéndum donde, contra el esfuerzo público del colectivo de nuestro Frente Amplio y organizaciones sociales y populares, se impuso la propaganda y la censura del Estado, encabezado por su Presidente, el Dr. Julio María Sanguinetti.
Aún así, ni siquiera fue considerada la aplicación de su artículo 4º. en el cual se mandata explícitamente a la investigación y búsqueda de la verdad sobre niños nacidos en cautiverio y cientos de desaparecidos.
Los organismos de Derechos Humanos de la OEA y de las propias Naciones Unidas reclaman con razón, coherencia con los criterios internacionales en la aplicación de Justicia para los delitos de lesa humanidad.
Paradójicamente, se promueve la figura del Dr. Julio María Sanguinetti en carácter preponderante para la Presidencia del Consejo de la Universidad para la Paz.
Ante los aspectos reseñados, la Mesa Política Nacional del Frente Amplio DECLARA:
Que el Dr. Julio María Sanguinetti no reúne los requisitos éticos para ejercer la Presidencia de dicho Consejo. A tales efectos solicita a las autoridades que corresponda, sea revocada dicha propuesta.
APROBADA POR UNANIMIDAD
Montevideo, 03 de setiembre de 2007
CARTA DE SERPAJ ANTE EL NOMBRAMIENTO DE SANGUINETTI COMO PRESIDENTE DEL CONSEJO DE LA UNIVERSIDAD PARA LA PAZ
Sanguinetti no reúne los requisitos éticos para dictar cátedra de Derechos Humanos
Tanto el Frente Amplio como las organizaciones de Derechos Humanos se oponen a la designación de Sanguinetti a la UPAZ.
En una carta firmada por el Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel, SERPAJ rechazó la designación de Julio María Sanguinetti como presidente de la UPAZ, la Universidad para la Paz con sede en San José de Costa Rica y creada en 1980 por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas. A este rechazo se agregaron en Uruguay la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Crysol (organización de ex-presas y presos políticos). Según declaraciones de Adriana Cabrera, integrante de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, a La República, Sangunetti fue “un artífice de la impunidad en nuestro país" y "obstaculizó sistemáticamente durante sus dos períodos de gobierno" el descubrimiento de la verdad y la acción de la Justicia.
SERPAJ invita a las organizaciones y personas a adherir su pronunciamiento y a escribir a las siguientes direcciones de la Universidad para la Paz en Costa Rica: vvalle@upeace.org; jmaresca@upeace.org; aabdala@upeace.org; gtsai@upeace.org; webmaster@upeace.org; acadmin@upeace.org; info@upeace.org; rdreifus@worldcom.ch.
Transcribimos la carta abierta de SERPAJ y la Declaración del Frente Amplio.
Carta abierta a la UPAZ ante nombramiento de Sanguinetti
El Servicio Paz y Justicia en América Latina, a través de su Secretariado Nacional, SERPAJ-Uruguay, quiere expresar su profunda preocupación por el nombramiento del Sr. Julio María Sanguinetti como miembro y Presidente del Consejo de la Universidad para la Paz.Desde nuestra larga trayectoria como organizaciones de la sociedad civil defensoras de los derechos humanos en Uruguay, el Cono Sur y América Latina, consideramos que los antecedentes del Sr. Sanguinetti en esta materia son incompatibles con una universidad cuyos programas académicos están comprometidos con el derecho internacional de los derechos humanos y la paz.El Sr. Sanguinetti no sólo fue una figura política decisiva en las negociaciones que llevaron a la salida de la dictadura cívico-militar en 1984; él fue, sobre todo, el artífice de la política de impunidad para los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura, y el garante de su implementación durante los primeros 20 años de democracia, a través de sus dos períodos como presidente de Uruguay. Es por eso que en la comunidad de DDHH uruguaya se ganó el apodo de "campeón de la impunidad".He aquí una brevísima reseña histórica de la conducta del Dr. Sanguinetti en esta materia:Durante las negociaciones entre políticos y militares desarrolladas a lo largo de 1984, Sanguinetti se encargó de asegurarles a los dictadores salientes que él como futuro presidente garantizaría que ninguno de ellos tendría que responder por sus crímenes ante ninguna instancia pública. Eso, a pesar de que en la sociedad uruguaya -como en toda la región- había un reclamo muy fuerte de Verdad y Justicia; y que en la Concertación Nacional Programática (acuerdo social amplio para el programa de la transición) se aprobó explícitamente el compromiso de investigar y sancionar dichos delitos.Una vez asumida la Presidencia, Sanguinetti ignoró todos los acuerdos alcanzados en la mencionada Concertación, y durante sus dos primeros años de gobierno buscó por todos los medios asegurarse las mayorías necesarias para aprobar en el Parlamento una ley de impunidad, mientras desde el poder Ejecutivo se protegía a los militares acusados, se obstaculizaba la actuación del poder Judicial, y se alentaba en la ciudadanía un clima de amenaza y temor sobre la posibilidad de un golpe militar en caso de que los militares fueran enjuiciados.Finalmente, en diciembre de 1986, y un día antes de que los militares acusados tuvieran que declarar ante un juzgado civil, el Parlamento sesionó con carácter urgente para aprobar la ley "de caducidad de la pretensión punitiva del Estado", que consagraba la impunidad de todos los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. De esta manera el Presidente cumplía el compromiso con los militares que ya había anunciado su ministro de Defensa (el mismo general de la dictadura que había negociado la transición, y que había anunciado que ningún militar concurriría a declarar en un juzgado).En los dos años siguientes, la sociedad civil organizada a través del movimiento sindical, estudiantil y cooperativo, las organizaciones de derechos humanos y la oposición política, impulsaron una vigorosa campaña para anular la ley de impunidad mediante un referéndum popular. Este amplio y plural movimiento -presidido por tres mujeres familiares de víctimas de la dictadura- juntó 634.702 firmas (en una población de sólo 3 millones) en menos de dos años para hacer posible el referéndum, creó 350 comités locales en todo el país, y visitó puerta a puerta más de 400.000 hogares. En ese tiempo, el gobierno de Sanguinetti continuó operando por todos los medios para hacer fracasar la iniciativa popular (incluyendo la manipulación escandalosa de la propia Corte Electoral, la mentira y la censura de prensa para desinformar, amedrentar y confundir a la opinión pública).Paralelamente, la ley de impunidad uruguaya recibió la condena de los principales organismos internacionales de derechos humanos, tanto en el sistema interamericano de la OEA como en el de Naciones Unidas, por su flagrante incompatibilidad con los principios y tratados del derecho internacional de los derechos humanos. El gobierno de Sanguinetti ignoró y descalificó sistemáticamente estos pronunciamientos críticos de la comunidad internacional.La campaña de desinformación y terror impulsada por Sanguinetti tuvo su fruto en una ciudadanía todavía atemorizada que recién salía de una feroz dictadura, y la ley de impunidad fue ratificada por referéndum en 1989. No obstante, la propia ley de impunidad establecía en su artículo 4 el deber del poder Ejecutivo de investigar el paradero de los detenidos-desaparecidos. En una verdadera burla a esa obligación, Sanguinetti encargó la investigación al fiscal militar José Sambucetti (juez y parte en los delitos a investigar), que por supuesto no arribó a ningún resultado.Así, durante sus dos períodos de gobierno, Sanguinetti se dedicó a descalificar los reclamos de Verdad impulsados desde los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales; negó la existencia de personas desaparecidas en Uruguay; obstruyó sistemáticamente todos los esfuerzos encaminados ya no a hacer justicia sino a investigar la verdad y el paradero de los detenidos-desaparecidos; jamás respondió ningún planteo de las organizaciones de familiares de las víctimas, ni accedió a sus solicitudes de entrevista.Así, en 20 años jamás un solo militar tuvo que declarar ante un juzgado en Uruguay, ni siquiera como indagado o testigo, y no se promovió ningún tipo de investigación oficial sobre el período de la dictadura. El principal responsable de esa efectiva política de olvido oficial que buscó impedir la elaboración de la memoria histórica (con gravísimas consecuencias para el conjunto de la sociedad, hasta hoy) fue Julio M. Sanguinetti.Esta política de impunidad y negación de las violaciones a los derechos humanos tuvo su punto culminante en ‘el caso Gelman’, que trascendió internacionalmente. El mundialmente reconocido poeta argentino Juan Gelman dedicó casi un cuarto de siglo a buscar al bebé nacido en cautiverio de su nuera desaparecida. La joven de 19 años había sido detenida embarazada junto a su esposo en Argentina, en 1976; luego de que éste fuera brutalmente asesinado, la joven fue trasladada clandestinamente a Uruguay junto a un grupo de activistas de nuestro país, gracias a los operativos de coordinación represiva entre las dictaduras del Cono Sur, hoy conocidos como Plan Cóndor. Una vez que la joven dio a luz en Uruguay, fue asesinada y hasta hoy permanece como desaparecida. De su bebé no se supo nada durante 24 años. Juan Gelman obtuvo informaciones extraoficiales de que su nuera había dado a luz en Montevideo, y por eso entre 1998 y 1999 intentó entrevistarse con Sanguinetti para pedirle su colaboración en la búsqueda del bebé. Sanguinetti jamás accedió a esa solicitud, negó conocer cualquier información sobre el hecho, y hasta descalificó a Gelman en una respuesta pública donde afirmaba que los hechos mencionados por el poeta eran falsos y que en Uruguay no se habían producido desapariciones forzadas. Eso provocó que durante todo el año 1999 se desarrollara una campaña internacional en la cual varios premios Nobel y personalidades del mundo de la cultura (entre muchos otros, García Márquez, José Saramago, Gunther Grass, Pérez Esquivel, Susan Sontag, Eduardo Galeano, etc.) escribieron centenares de cartas exigiéndole a Sanguinetti que accediera a la solicitud de Gelman e investigara el paradero de su nieta.Sanguinetti jamás hizo nada, hasta que al año siguiente, y a pocas semanas de haber dejado la presidencia, la nieta de Gelman fue localizada después de 24 años, y se inició el proceso de restitución de su verdadera identidad. Pero lo más sorprendente fue descubrir que el apropiador de la joven era un amigo personal y hombre de confianza de Sanguinetti, a quien el presidente había puesto como candidato a senador y nombrado jefe de policía del departamento de San José. Quedó así en evidencia que, mientras le negaba a Gelman los hechos que éste denunciaba, y afirmaba no saber nada sobre el paradero de su nieta, Sanguinetti estaba deliberadamente encubriendo a su amigo el apropiador de la joven, y una vez más operando activamente para garantizar el ocultamiento y la impunidad de los responsables de desapariciones, ejecuciones y torturas, a los que defendió y protegió a cualquier precio durante 20 años.Las organizaciones que, como SERPAJ, durante décadas hemos trabajado por hacer cumplir y respetar el derecho internacional de los derechos humanos en nuestros países, porque estamos convencidas que es condición insoslayable para una verdadera democracia, consideramos que el Sr. Julio Sanguinetti no reúne los requisitos éticos para presidir el Consejo de una universidad cuya finalidad es formar a las generaciones jóvenes para que impregnen las políticas públicas, los Estados nacionales y las relaciones internacionales con los valores de la paz y los derechos humanos.Esperamos entonces que la UPAZ revisará esta designación y buscará una persona acorde con estos principios para presidir el Consejo.Montevideo, 24 de agosto de 2007Adolfo Pérez Esquivel - Presidente Honorario SERPAJ América LatinaAna Juanche Molina - Coordinadora Latinoamericana SERPAJ - ALGuillermo Payssé - Coordinador Nacional - SERPAJ Uruguay"
Tanto el Frente Amplio como las organizaciones de Derechos Humanos se oponen a la designación de Sanguinetti a la UPAZ.
En una carta firmada por el Premio Nobel Adolfo Pérez Esquivel, SERPAJ rechazó la designación de Julio María Sanguinetti como presidente de la UPAZ, la Universidad para la Paz con sede en San José de Costa Rica y creada en 1980 por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas. A este rechazo se agregaron en Uruguay la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos y Crysol (organización de ex-presas y presos políticos). Según declaraciones de Adriana Cabrera, integrante de la Asociación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, a La República, Sangunetti fue “un artífice de la impunidad en nuestro país" y "obstaculizó sistemáticamente durante sus dos períodos de gobierno" el descubrimiento de la verdad y la acción de la Justicia.
SERPAJ invita a las organizaciones y personas a adherir su pronunciamiento y a escribir a las siguientes direcciones de la Universidad para la Paz en Costa Rica: vvalle@upeace.org; jmaresca@upeace.org; aabdala@upeace.org; gtsai@upeace.org; webmaster@upeace.org; acadmin@upeace.org; info@upeace.org; rdreifus@worldcom.ch.
Transcribimos la carta abierta de SERPAJ y la Declaración del Frente Amplio.
Carta abierta a la UPAZ ante nombramiento de Sanguinetti
El Servicio Paz y Justicia en América Latina, a través de su Secretariado Nacional, SERPAJ-Uruguay, quiere expresar su profunda preocupación por el nombramiento del Sr. Julio María Sanguinetti como miembro y Presidente del Consejo de la Universidad para la Paz.Desde nuestra larga trayectoria como organizaciones de la sociedad civil defensoras de los derechos humanos en Uruguay, el Cono Sur y América Latina, consideramos que los antecedentes del Sr. Sanguinetti en esta materia son incompatibles con una universidad cuyos programas académicos están comprometidos con el derecho internacional de los derechos humanos y la paz.El Sr. Sanguinetti no sólo fue una figura política decisiva en las negociaciones que llevaron a la salida de la dictadura cívico-militar en 1984; él fue, sobre todo, el artífice de la política de impunidad para los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura, y el garante de su implementación durante los primeros 20 años de democracia, a través de sus dos períodos como presidente de Uruguay. Es por eso que en la comunidad de DDHH uruguaya se ganó el apodo de "campeón de la impunidad".He aquí una brevísima reseña histórica de la conducta del Dr. Sanguinetti en esta materia:Durante las negociaciones entre políticos y militares desarrolladas a lo largo de 1984, Sanguinetti se encargó de asegurarles a los dictadores salientes que él como futuro presidente garantizaría que ninguno de ellos tendría que responder por sus crímenes ante ninguna instancia pública. Eso, a pesar de que en la sociedad uruguaya -como en toda la región- había un reclamo muy fuerte de Verdad y Justicia; y que en la Concertación Nacional Programática (acuerdo social amplio para el programa de la transición) se aprobó explícitamente el compromiso de investigar y sancionar dichos delitos.Una vez asumida la Presidencia, Sanguinetti ignoró todos los acuerdos alcanzados en la mencionada Concertación, y durante sus dos primeros años de gobierno buscó por todos los medios asegurarse las mayorías necesarias para aprobar en el Parlamento una ley de impunidad, mientras desde el poder Ejecutivo se protegía a los militares acusados, se obstaculizaba la actuación del poder Judicial, y se alentaba en la ciudadanía un clima de amenaza y temor sobre la posibilidad de un golpe militar en caso de que los militares fueran enjuiciados.Finalmente, en diciembre de 1986, y un día antes de que los militares acusados tuvieran que declarar ante un juzgado civil, el Parlamento sesionó con carácter urgente para aprobar la ley "de caducidad de la pretensión punitiva del Estado", que consagraba la impunidad de todos los delitos de lesa humanidad cometidos durante la dictadura. De esta manera el Presidente cumplía el compromiso con los militares que ya había anunciado su ministro de Defensa (el mismo general de la dictadura que había negociado la transición, y que había anunciado que ningún militar concurriría a declarar en un juzgado).En los dos años siguientes, la sociedad civil organizada a través del movimiento sindical, estudiantil y cooperativo, las organizaciones de derechos humanos y la oposición política, impulsaron una vigorosa campaña para anular la ley de impunidad mediante un referéndum popular. Este amplio y plural movimiento -presidido por tres mujeres familiares de víctimas de la dictadura- juntó 634.702 firmas (en una población de sólo 3 millones) en menos de dos años para hacer posible el referéndum, creó 350 comités locales en todo el país, y visitó puerta a puerta más de 400.000 hogares. En ese tiempo, el gobierno de Sanguinetti continuó operando por todos los medios para hacer fracasar la iniciativa popular (incluyendo la manipulación escandalosa de la propia Corte Electoral, la mentira y la censura de prensa para desinformar, amedrentar y confundir a la opinión pública).Paralelamente, la ley de impunidad uruguaya recibió la condena de los principales organismos internacionales de derechos humanos, tanto en el sistema interamericano de la OEA como en el de Naciones Unidas, por su flagrante incompatibilidad con los principios y tratados del derecho internacional de los derechos humanos. El gobierno de Sanguinetti ignoró y descalificó sistemáticamente estos pronunciamientos críticos de la comunidad internacional.La campaña de desinformación y terror impulsada por Sanguinetti tuvo su fruto en una ciudadanía todavía atemorizada que recién salía de una feroz dictadura, y la ley de impunidad fue ratificada por referéndum en 1989. No obstante, la propia ley de impunidad establecía en su artículo 4 el deber del poder Ejecutivo de investigar el paradero de los detenidos-desaparecidos. En una verdadera burla a esa obligación, Sanguinetti encargó la investigación al fiscal militar José Sambucetti (juez y parte en los delitos a investigar), que por supuesto no arribó a ningún resultado.Así, durante sus dos períodos de gobierno, Sanguinetti se dedicó a descalificar los reclamos de Verdad impulsados desde los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales; negó la existencia de personas desaparecidas en Uruguay; obstruyó sistemáticamente todos los esfuerzos encaminados ya no a hacer justicia sino a investigar la verdad y el paradero de los detenidos-desaparecidos; jamás respondió ningún planteo de las organizaciones de familiares de las víctimas, ni accedió a sus solicitudes de entrevista.Así, en 20 años jamás un solo militar tuvo que declarar ante un juzgado en Uruguay, ni siquiera como indagado o testigo, y no se promovió ningún tipo de investigación oficial sobre el período de la dictadura. El principal responsable de esa efectiva política de olvido oficial que buscó impedir la elaboración de la memoria histórica (con gravísimas consecuencias para el conjunto de la sociedad, hasta hoy) fue Julio M. Sanguinetti.Esta política de impunidad y negación de las violaciones a los derechos humanos tuvo su punto culminante en ‘el caso Gelman’, que trascendió internacionalmente. El mundialmente reconocido poeta argentino Juan Gelman dedicó casi un cuarto de siglo a buscar al bebé nacido en cautiverio de su nuera desaparecida. La joven de 19 años había sido detenida embarazada junto a su esposo en Argentina, en 1976; luego de que éste fuera brutalmente asesinado, la joven fue trasladada clandestinamente a Uruguay junto a un grupo de activistas de nuestro país, gracias a los operativos de coordinación represiva entre las dictaduras del Cono Sur, hoy conocidos como Plan Cóndor. Una vez que la joven dio a luz en Uruguay, fue asesinada y hasta hoy permanece como desaparecida. De su bebé no se supo nada durante 24 años. Juan Gelman obtuvo informaciones extraoficiales de que su nuera había dado a luz en Montevideo, y por eso entre 1998 y 1999 intentó entrevistarse con Sanguinetti para pedirle su colaboración en la búsqueda del bebé. Sanguinetti jamás accedió a esa solicitud, negó conocer cualquier información sobre el hecho, y hasta descalificó a Gelman en una respuesta pública donde afirmaba que los hechos mencionados por el poeta eran falsos y que en Uruguay no se habían producido desapariciones forzadas. Eso provocó que durante todo el año 1999 se desarrollara una campaña internacional en la cual varios premios Nobel y personalidades del mundo de la cultura (entre muchos otros, García Márquez, José Saramago, Gunther Grass, Pérez Esquivel, Susan Sontag, Eduardo Galeano, etc.) escribieron centenares de cartas exigiéndole a Sanguinetti que accediera a la solicitud de Gelman e investigara el paradero de su nieta.Sanguinetti jamás hizo nada, hasta que al año siguiente, y a pocas semanas de haber dejado la presidencia, la nieta de Gelman fue localizada después de 24 años, y se inició el proceso de restitución de su verdadera identidad. Pero lo más sorprendente fue descubrir que el apropiador de la joven era un amigo personal y hombre de confianza de Sanguinetti, a quien el presidente había puesto como candidato a senador y nombrado jefe de policía del departamento de San José. Quedó así en evidencia que, mientras le negaba a Gelman los hechos que éste denunciaba, y afirmaba no saber nada sobre el paradero de su nieta, Sanguinetti estaba deliberadamente encubriendo a su amigo el apropiador de la joven, y una vez más operando activamente para garantizar el ocultamiento y la impunidad de los responsables de desapariciones, ejecuciones y torturas, a los que defendió y protegió a cualquier precio durante 20 años.Las organizaciones que, como SERPAJ, durante décadas hemos trabajado por hacer cumplir y respetar el derecho internacional de los derechos humanos en nuestros países, porque estamos convencidas que es condición insoslayable para una verdadera democracia, consideramos que el Sr. Julio Sanguinetti no reúne los requisitos éticos para presidir el Consejo de una universidad cuya finalidad es formar a las generaciones jóvenes para que impregnen las políticas públicas, los Estados nacionales y las relaciones internacionales con los valores de la paz y los derechos humanos.Esperamos entonces que la UPAZ revisará esta designación y buscará una persona acorde con estos principios para presidir el Consejo.Montevideo, 24 de agosto de 2007Adolfo Pérez Esquivel - Presidente Honorario SERPAJ América LatinaAna Juanche Molina - Coordinadora Latinoamericana SERPAJ - ALGuillermo Payssé - Coordinador Nacional - SERPAJ Uruguay"
domingo, 23 de septiembre de 2007
ROBERTO LABANDERA ELECTO DELEGADO.
Dándose cuenta del resultado general del escrutinio definitivo, adjudicaciones de cargos y proclamaciones de candidatos electos en las elecciones de delegados de base al Plenario Nacional del Frente Amplio realizadas el día veintiséis de agosto de dos mil siete. Se aprueba la siguiente proclamación
Votación por Regionales :
REGIONAL 3
Titular: ROBERTO LABANDERA.
Suplentes:
SILVERA RIGUERO, ARASELLY
VILA CIPRIANI, GUSTAVO
OLIVER PEREZ, CRISTINA
LEDO MACHADO, NANCY RAQUEL
GÜIDA DE MIER, ZULEIKA
MAC LENNAN RUBIO, HEIDI
OXLEY, MIGUEL ANGEL
GONZALEZ VIDRIALES, JUAN
REGIONAL 2
Titular: MARMOLEJO PAIS, OSCAR ALFREDO
Suplentes:
FERNANDEZ ARIAS, JORGE ANTONIO
FORD FUENTES, IBRAIM NATHAN
SAN GIACOMO PARODI, OSVALDO
ONETTO BARRABINO, CARLOS MARIA
REGIONAL 1
Titular: ANDRADA SILVA, JORGE CARLOS
Suplentes:
IZZI AÑON, LUCIA GRACIELA
DA LUZ, MANUEL
SANINI FISCHER, FATIMA ELIZABET
LOMBARDO ALBANO, MARIA CRISTINA
FANDIÑO SALGADO, JORGE HÉCTOR
ABELEIRIA GIMENEZ, EDUARDO
BRIOSO DE ARMAS, JORGE EDUARDO
OLIVERA LARROSA, JORGE
BENAVENTE, GABRIEL
ROSTAN DE HALLER, SILVANA NANCY
DEBENEDETTI CARBAJAL, FABIAN EDUARDO
ETCHEPARE QUIÑONES, (GENARO) EDUARDO
RIVERO SILVEIRA, LUIS EMILIO
PIRIZ REYES, WASHINGTON MIGUEL
ALBANO PALLEROLA, ELIZABETH
MARTINEZ GOMEZ, RAUL ANTONIO
Mesa Política del FA.
Votación por Regionales :
REGIONAL 3
Titular: ROBERTO LABANDERA.
Suplentes:
SILVERA RIGUERO, ARASELLY
VILA CIPRIANI, GUSTAVO
OLIVER PEREZ, CRISTINA
LEDO MACHADO, NANCY RAQUEL
GÜIDA DE MIER, ZULEIKA
MAC LENNAN RUBIO, HEIDI
OXLEY, MIGUEL ANGEL
GONZALEZ VIDRIALES, JUAN
REGIONAL 2
Titular: MARMOLEJO PAIS, OSCAR ALFREDO
Suplentes:
FERNANDEZ ARIAS, JORGE ANTONIO
FORD FUENTES, IBRAIM NATHAN
SAN GIACOMO PARODI, OSVALDO
ONETTO BARRABINO, CARLOS MARIA
REGIONAL 1
Titular: ANDRADA SILVA, JORGE CARLOS
Suplentes:
IZZI AÑON, LUCIA GRACIELA
DA LUZ, MANUEL
SANINI FISCHER, FATIMA ELIZABET
LOMBARDO ALBANO, MARIA CRISTINA
FANDIÑO SALGADO, JORGE HÉCTOR
ABELEIRIA GIMENEZ, EDUARDO
BRIOSO DE ARMAS, JORGE EDUARDO
OLIVERA LARROSA, JORGE
BENAVENTE, GABRIEL
ROSTAN DE HALLER, SILVANA NANCY
DEBENEDETTI CARBAJAL, FABIAN EDUARDO
ETCHEPARE QUIÑONES, (GENARO) EDUARDO
RIVERO SILVEIRA, LUIS EMILIO
PIRIZ REYES, WASHINGTON MIGUEL
ALBANO PALLEROLA, ELIZABETH
MARTINEZ GOMEZ, RAUL ANTONIO
Mesa Política del FA.
domingo, 2 de septiembre de 2007
ELECCIONES: RESULTADOS PRIMARIOS
EN CATALUNYA:
Dentro de los votos escrutados Roberto Labandera consigue el 46%, perfilándose como la opción mas aceptada antes del escrutinio definitivo.Las candidaturas de Cristina Oliver y Miguel Oxley también presentadas por nuestro Comité alcanzan el 15% de aceptación respectivamente, lo que supone que las candidaturas presentadas obtendrán mas del 75% de la aceptación una vez culminado el escrutinio definitivo.
Resultados primarios de las 3 regiones:
AMÉRICA DEL SUR EXC. VENEZUELA
Regional 1- Votos simples: 548
Votos observados: 855
Total de votos: 1.403
AMÉRICA CTRAL Y DEL NORTE INCL. VENEZUELA
Regional 2 - Votos simples: 114
Votos observados: 155
Total de votos: 269
EUROPA Y OCEANIA
Regional 3 -Votos simples: 124
Votos observados: 227
Total de votos: 351
Comité FA en Catalunya.
agrupfacatalunya@gmail.com
Dentro de los votos escrutados Roberto Labandera consigue el 46%, perfilándose como la opción mas aceptada antes del escrutinio definitivo.Las candidaturas de Cristina Oliver y Miguel Oxley también presentadas por nuestro Comité alcanzan el 15% de aceptación respectivamente, lo que supone que las candidaturas presentadas obtendrán mas del 75% de la aceptación una vez culminado el escrutinio definitivo.
Resultados primarios de las 3 regiones:
AMÉRICA DEL SUR EXC. VENEZUELA
Regional 1- Votos simples: 548
Votos observados: 855
Total de votos: 1.403
AMÉRICA CTRAL Y DEL NORTE INCL. VENEZUELA
Regional 2 - Votos simples: 114
Votos observados: 155
Total de votos: 269
EUROPA Y OCEANIA
Regional 3 -Votos simples: 124
Votos observados: 227
Total de votos: 351
Comité FA en Catalunya.
agrupfacatalunya@gmail.com
sábado, 21 de julio de 2007
Voto exterior: Doble nacionalidad, Pérdida de ciudadania y Transmisión a hijos
Voto en el extranjero
No.
Art. 7 del proyecto de ley “Uruguayos residentes en el exterior”, Carpeta 349 de 2000
http://www.parlamento.gub.uy/repartidos/camara/D2000060211-00.htm
Según informes de la prensa, el actual presidente Tabare Vázquez firmó un decreto con un proyecto de ley para extender el voto a los uruguayos residentes en el exterior durante la primera semana de su gobierno. El mismo está en estudio en el parlamento.
Fuente: http://www.votouruguayosenelexterior.depolitica.com.uy/
Doble Nacionalidad
Se acepta la doble nacionalidad.
Los ciudadanos naturales de la República que adoptan la naturalización o ciudadanía de otra nación, no modificarán con ello en absoluto su nacionalidad uruguaya. Esta es irrenunciable, por ende no cabe retirarle su documentación al adoptar otra nacionalidad o ciudadanía y si las autoridades locales así lo hicieran y devolvieran a la Oficina Consular los documentos uruguayos, éstos le serán reintegrados a sus titulares haciéndoles presente que su nacionalidad uruguaya es permanente e irrenunciable.
Fuente:
http://www.conexionuruguay.gub.uy/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=74
Pérdida nacionalidad de nacimiento por adoptar otra.
No.
Artículo 81. La nacionalidad no se pierde ni aun por naturalizarse en otro país, bastando simplemente, para recuperar el ejercicio de los derechos de ciudadanía, avecinarse en la República e inscribirse en el Registro Cívico.
Adquisición de la nacionalidad de los padres de los hijos nacidos en el extranjero
Si.
Artículo 74
Son ciudadanos naturales los hijos de padre o madre orientales, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento, por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico.
Son ciudadanos naturales los hijos de padre o madre orientales, cualquiera haya sido el lugar de su nacimiento, por el hecho de avecinarse en el país e inscribirse en el Registro Cívico.
Normas sobre migraciones
Sitio Internet
http://www.conexionuruguay.gub.uy/index.php
Unos 600.000 uruguayos viven en el exterior. Estamos hablando de agregar a nuestra población un 20 por ciento más, la quinta parte de la que vive adentro del país.
Fuente: http://www.espectador.com/uruguayos/vacaciones/vac2005-05-05-0.htm
La cantidad de hogares que reciben remesas en Uruguay creció un 400% entre 2001 y 2005, según un estudio realizado por los economistas Fernando Borraz y Susan Pozo. Por otra parte, un trabajo del BID afirma que en 2006 ingresó al país un total de 115 millones de dólares por este concepto.
Fuente: http://www.espectador.com/nota.php?idNota=91736
Uruguay es el país de América Latina con mayor número de acuerdos jubilatorios vigentes.
Sitio Internet
http://www.conexionuruguay.gub.uy/index.php
Unos 600.000 uruguayos viven en el exterior. Estamos hablando de agregar a nuestra población un 20 por ciento más, la quinta parte de la que vive adentro del país.
Fuente: http://www.espectador.com/uruguayos/vacaciones/vac2005-05-05-0.htm
La cantidad de hogares que reciben remesas en Uruguay creció un 400% entre 2001 y 2005, según un estudio realizado por los economistas Fernando Borraz y Susan Pozo. Por otra parte, un trabajo del BID afirma que en 2006 ingresó al país un total de 115 millones de dólares por este concepto.
Fuente: http://www.espectador.com/nota.php?idNota=91736
Uruguay es el país de América Latina con mayor número de acuerdos jubilatorios vigentes.
viernes, 20 de julio de 2007
La ciudadanía uruguaya única e indivsible
El voto de los residentes en el exterior
NIKO SCHVARZ - Periodista
Hemos visto muy de cerca de qué manera participaron en las recientes elecciones francesas los ciudadanos de ese país residentes en el exterior. En todas sus etapas y en todas las latitudes. Los canales franceses recogieron sus declaraciones en el transcurso de la campaña electoral, luego vimos las imágenes de largas colas de votantes en países del norte de Africa, en el Maghreb, en otras ex colonias africanas, en los territorios insulares del Caribe, en la zona francófona de Canadá (Québec, Montréal en particular) en Estados Unidos y en los países de la Unión Europea. Consumado el escrutinio, supimos cómo se habían distribuido los votos a favor de los principales candidatos en las diferentes regiones. Por ejemplo, prevalencia de Nicolas Sarkozy en EEUU y en Europa, sobre todo la del este, ventaja de Ségolène Royal en los territorios africanos, votación apreciable de François Bayrou en todas partes, como tercero en discordia pero en algún caso en segunda posición.
En este proceso, de gran interés, los franceses residentes en el exterior actuaron sin excepción como ciudadanos plenos, "à part entière" según la expresión consagrada. Lo mismo acontecerá en la etapa que se ha abierto hasta el 6 de mayo. En una puja que se anuncia muy cerrada, y con la fluctuación de los votos marcadamente centristas, la decisión de los residentes en el exterior puede llegar a asumir un carácter decisivo. En los días que restan, los dos candidatos han anunciado que realizarán activa campaña en el exterior, como lo hicieron personalmente en el período previo al 22 de abril, de manera tal que algunas definiciones importantes de su política internacional se verificaron en el extranjero. Por ejemplo, en relación a la postura del presidente Chirac de oposición a la guerra de Irak, de la cual Sarkozy tomó distancia, en actitud de acercamiento a Bush. Además, se registra otro hecho importante a futuro en esta materia. Según anunció Élisabeth Guigou, diputada por una circunscripción de la banlieue parisina y vocera de Ségolène Royal, en los próximos comicios legislativos se elegirán diputados del exterior por parte de los votantes residentes fuera de fronteras.
Esto ya existe, y lo vimos en acción en la reciente elección italiana. En este caso, los votos de los italianos en el exterior resultaron decisivos para la elección de Romano Prodi.
Hemos tomado contacto hace un par de semanas con dirigentes de la centroizquierda italiana, que en estos momentos se encuentra en un proceso de fusión de sus dos principales partidos, los Demócratas de Izquierda de tradición socialista y la Margarita de tendencia católica, para constituir el Partido Democrático.
Los votos de sus millones de residentes en el exterior tienen enorme importancia para todos los partidos italianos. Ello constituye una vieja tradición, motiva campañas especiales y culmina en la elección de candidatos propios, que pasan a integrar los órganos legislativos peninsulares. En este caso, la elección de un senador por parte de los residentes argentinos terminó por dotar a Prodi de la estrecha mayoría con que cuenta en el Senado y que posibilitó su nominación a la jefatura del gobierno.
El tercer ejemplo reciente, esta vez en América Latina, es el de Ecuador. Los residentes ecuatorianos en el exterior votaron tanto en las dos vueltas de la elección presidencial que consagró a Rafael Correa presidente como en el referéndum por la Asamblea Constituyente. Los votos de este sector constituyen un caudal apreciable, teniendo en cuenta sobre todo el peso (y la gravitación económica) de la emigración en España. Votaron sin ninguna restricción, también vimos las largas colas ante los respectivos consulados. Ahora participarán en la elección de los 130 integrantes de la Constituyente, con esta particularidad: habrá 6 constituyentes electos directamente por los residentes en el exterior, que se sumarán a los 100 electos por circunscripción provincial y a los 24 electos por circunscripción nacional.
La gran pregunta es: ¿qué debemos hacer para que el derecho al voto alcance a todos los uruguayos residentes en el exterior? Uruguay es, junto con Chile, la única excepción en este sentido en América Latina. Se torna imperioso conjuntar los esfuerzos de todos los uruguayos, los de adentro y los de afuera, para que todos puedan participar por igual en la forja del destino colectivo.
Para ello habrá que enfrentar los designios de sectores conservadores, apegados a una rémora que debe quedar relegada definitivamente al pasado. *
NIKO SCHVARZ - Periodista
Hemos visto muy de cerca de qué manera participaron en las recientes elecciones francesas los ciudadanos de ese país residentes en el exterior. En todas sus etapas y en todas las latitudes. Los canales franceses recogieron sus declaraciones en el transcurso de la campaña electoral, luego vimos las imágenes de largas colas de votantes en países del norte de Africa, en el Maghreb, en otras ex colonias africanas, en los territorios insulares del Caribe, en la zona francófona de Canadá (Québec, Montréal en particular) en Estados Unidos y en los países de la Unión Europea. Consumado el escrutinio, supimos cómo se habían distribuido los votos a favor de los principales candidatos en las diferentes regiones. Por ejemplo, prevalencia de Nicolas Sarkozy en EEUU y en Europa, sobre todo la del este, ventaja de Ségolène Royal en los territorios africanos, votación apreciable de François Bayrou en todas partes, como tercero en discordia pero en algún caso en segunda posición.
En este proceso, de gran interés, los franceses residentes en el exterior actuaron sin excepción como ciudadanos plenos, "à part entière" según la expresión consagrada. Lo mismo acontecerá en la etapa que se ha abierto hasta el 6 de mayo. En una puja que se anuncia muy cerrada, y con la fluctuación de los votos marcadamente centristas, la decisión de los residentes en el exterior puede llegar a asumir un carácter decisivo. En los días que restan, los dos candidatos han anunciado que realizarán activa campaña en el exterior, como lo hicieron personalmente en el período previo al 22 de abril, de manera tal que algunas definiciones importantes de su política internacional se verificaron en el extranjero. Por ejemplo, en relación a la postura del presidente Chirac de oposición a la guerra de Irak, de la cual Sarkozy tomó distancia, en actitud de acercamiento a Bush. Además, se registra otro hecho importante a futuro en esta materia. Según anunció Élisabeth Guigou, diputada por una circunscripción de la banlieue parisina y vocera de Ségolène Royal, en los próximos comicios legislativos se elegirán diputados del exterior por parte de los votantes residentes fuera de fronteras.
Esto ya existe, y lo vimos en acción en la reciente elección italiana. En este caso, los votos de los italianos en el exterior resultaron decisivos para la elección de Romano Prodi.
Hemos tomado contacto hace un par de semanas con dirigentes de la centroizquierda italiana, que en estos momentos se encuentra en un proceso de fusión de sus dos principales partidos, los Demócratas de Izquierda de tradición socialista y la Margarita de tendencia católica, para constituir el Partido Democrático.
Los votos de sus millones de residentes en el exterior tienen enorme importancia para todos los partidos italianos. Ello constituye una vieja tradición, motiva campañas especiales y culmina en la elección de candidatos propios, que pasan a integrar los órganos legislativos peninsulares. En este caso, la elección de un senador por parte de los residentes argentinos terminó por dotar a Prodi de la estrecha mayoría con que cuenta en el Senado y que posibilitó su nominación a la jefatura del gobierno.
El tercer ejemplo reciente, esta vez en América Latina, es el de Ecuador. Los residentes ecuatorianos en el exterior votaron tanto en las dos vueltas de la elección presidencial que consagró a Rafael Correa presidente como en el referéndum por la Asamblea Constituyente. Los votos de este sector constituyen un caudal apreciable, teniendo en cuenta sobre todo el peso (y la gravitación económica) de la emigración en España. Votaron sin ninguna restricción, también vimos las largas colas ante los respectivos consulados. Ahora participarán en la elección de los 130 integrantes de la Constituyente, con esta particularidad: habrá 6 constituyentes electos directamente por los residentes en el exterior, que se sumarán a los 100 electos por circunscripción provincial y a los 24 electos por circunscripción nacional.
La gran pregunta es: ¿qué debemos hacer para que el derecho al voto alcance a todos los uruguayos residentes en el exterior? Uruguay es, junto con Chile, la única excepción en este sentido en América Latina. Se torna imperioso conjuntar los esfuerzos de todos los uruguayos, los de adentro y los de afuera, para que todos puedan participar por igual en la forja del destino colectivo.
Para ello habrá que enfrentar los designios de sectores conservadores, apegados a una rémora que debe quedar relegada definitivamente al pasado. *
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
